Quello che sta succedendo però è abbastanza chiaro: la figura dell’assessore Sitta non è mai stata così in difficoltà come adesso e tra poche ore potrebbe annunciare una clamorosa uscita di scena. Se ne andrebbe così il tanto contestato assessore, quello dal carattere vulcanico, quello decisionista, intransigente, poco incline al compromesso, quello che ci ha abituato per anni a frasi ad effetto da leggere sul giornale la mattina.
Uno così combattivo, tenace e coerente che fa quasi impressione vederlo in questa situazione, politicamente isolato e senza più l’appoggio dei compagni della prima ora. 

Già, perché Daniele Sitta esce di scena, sconfitto non dai comitati, dagli ambientalisti, da qualche fronda del PD o da un’opposizione politica eterogenea. Daniele Sitta viene cacciato dalla stessa politica che lo ha messo lì e che lo ha sostenuto prima che le cose si mettessero male.

Quando c’era un consenso del 64% e ci si poteva permettere di scrivere un documento come Modena Futura, anacronistico nei contenuti e “arrogante” dal punto di vista politico. Tutti sapevano qual’era il progetto per la città e lo stesso documento aveva la benedizione del Sindaco Giorgio Pighi. Oggi, una cosa del genere non sarebbe più possibile, perché non ci sono i numeri per farlo.

Poi le polemiche e la gara a smarcarsi, come dire: noi non c’eravamo, noi non sapevamo, fino ad arrivare a dire che il problema è nella persona e non nel progetto generale proposto per la città da partito e Giunta. Nonostante il totale disaccordo, almeno umanamente devo riconoscere a Daniele Sitta di essere stato coerente nella sua condotta, a differenza di tante altre personalità politiche.

Daniele Sitta è rimasto al suo posto tutti questi anni, nonostante le discutibili scelte in materia urbanistica e se ne va perché la sua presenza mette a repentaglio una coalizione che si presenterà tra due anni alle elezioni. Sembrerebbe quasi l’agnello sacrificale della Pasqua, volendo fare una similitudine un po’ azzardata. Daniele Sitta è costretto a lasciare perché comunque la sua figura ormai è stata drasticamente ridimensionata, tant’è che pesano più le proposte di un partito non rappresentato ufficialmente in Consiglio Comunale (Sel) e di un movimento aperto ai cittadini ma comunque in quota PD (Modena Attiva).

Per il Partito Democratico invece è comunque una sconfitta. Se Daniele Sitta se ne dovesse andare sarebbe come un’enorme ammissione di colpa, con tanto di ingrato scaricamento. Se Daniele Sitta dovesse restare, sarebbe difficile tenere insieme la coalizione che deve cercare di risalire la china verso le prossime elezioni. Questi due anni che ci separano dal voto infatti, saranno sicuramente segnati da una martellante campagna di comunicazione per ricordare a tutti le buone cose fatte e questo gesto potrebbe rappresentare l’inizio di questa fase. Certo è che cose come l’Autodromo di Marzaglia e il Novi Park sono lì e si fa fatica a non vederli, a dimenticarli.

Se c’è qualcuno che ora festeggia e pensa che i problemi siano finiti si sbaglia di grosso. Se fosse così allora Sitta aveva ragione: lui era il nemico da abbattere. Bisogna invece rimanere vigili e fare in modo non arrivi l’uomo del compromesso, quello che con modi più affabili e gentili porta avanti lentamente lo stesso vecchio progetto di cementificazione. In questo caso rimpiangerei Daniele Sitta, perché almeno con i suoi modi poco discreti ha calamitato l’attenzione su una questione modenese diventata poi fondamentale.

Chissà, magari la cosa è destinata a rientrare, certo è che ora solo il Sindaco sembra difendere (senza più tanta convinzione) il suo assessore, mentre altri compagni di partito, tra le righe, sembrano già scrivergli l’epitaffio politico. Se posso suggerire, parafrasando John Keats:

“Qui giace un uomo il cui nome fu scritto nel cemento”.

Gabriele Veronesi

Grazie ai tanti che mi hanno espresso solidarietà in ogni forma, pubblica e privata. Rispetto totale per quelli che sostengono le ragioni dell’avvocato Pighi, ognuno è libero di pensarla come vuole. Devo però replicare alle gravi cose dette da Paolo Trande, non so se a titolo personale o come voce del Partito Democratico.

Sabato. ore 20.00 dal suo profilo facebook (grassetto e note mie)

“[...] si può essere contro le scelte dell’autodromo, dello scalo etc senza necessariamente dire che qualcuno di quelli che hanno scelto (su Marzaglia Pighi non c’entra) è venduto (in che senso? Mai detto, se vuole sapere cosa ne penso me lo chieda n.d.r) o ha degli interessi. Si dice non sono d’accordo e ci si batte contro.  FAre un docufilm in cui la tesi centrale è la politica urbanistica (cementificazione) la fanno le coop di costruzioni e Pighi non si oppone perché è l’avvocato delle coop (falso) in un processo è macchina del fango (crede che dopo il trattamento Boffo ci sia il trattamento Pighi? Con il mio enorme potere mediatico poi… Su Facebook invece  tutto è concesso, vero? Poi quella qui sopra è una sua ricostruzione personale n.d.r) . Ripeto basta dire “non sono d’accordo”, fare comitati, votare PdL, votare Lega Nord, RC etc senza diffamare (ha già parlato con il giudice? n.d.r) con insinuazioni un professionista (quali insinuazioni? Nel ripeterle può citare alla virgola le parole usate nel passaggio incriminato che lei neanche ha visto? n.d.r). Tutto qui. Basta con la politica extraterritoriale in cui il primo pirla (molto poco sobrio, cosa direbbe Mario Monti? n.d.r) si sveglia la mattina e dice cose infamanti e terribili (quali? Mi viene il dubbio che lei reagisca così tutte le volte che apre un giornale la mattina n.d.r) sul conto di un avversario o di un amministratore sicuro della impunità (non ho l’insindacabilità parlamentare e di solito tendo a non dare mai nulla per certo nella vita n.d.r). Tanto siamo in politica e tutti parlano a vanvera. Questo era quando c’era la Santanchè, Gasparri, Sgarbi etc (mi sta accostando a questi nomi? Questa sì che è diffamazione! PS. era una battuta quest’ultima per stemperare n.d.r). Serietà e responsabilità sono compatibili con una opposizione anche dura a Pighi, a Sitta, al Pd e alla storia di questa città.”

Complimenti sig. Trande. Tutto questo scritto ancor prima che dicessi la mia e senza aver visto il filmato. Sabato ci siamo anche incrociati all’inaugurazione della sala polivalente del Windsor Park: perché non è venuto a fare queste considerazioni da me, così le avrei dato qualche informazione in più? Se vuole sono a disposizione per un incontro, se non ritiene disdicevole parlare con un indagato.

PS. La lascio con due riflessioni, in cui conta più la domanda che la risposta:

1) Se mi avesse querelato Giovanardi, mi avrebbe dedicato tutta questa attenzione nel nome del buon giornalismo e della libertà d’espressione?

2) Da politico, crede che le circa 200 persone, le sole ad aver visto quel passaggio quella sera, siano uscite dal teatro indignate perché avevano scoperto (cosa che ora tutti sanno essere errata) che Pighi era difensore della Cmb?

Cordialmente, in (buona) fede,

Gabriele Veronesi

Basta però spostarsi di qualche decina di metri dall’affascinante struttura architettonica color giallo e già ti rendi conto che laddove non c’è stata la volontà e lo sforzo serio di avviare una riqualificazione, la situazione è ben diversa. Le Fonderie rischiano di rimanere un promemoria perenne del recupero mancato, ormai l’obiettivo più auspicabile è quanto meno la bonifica. Viene quasi il dubbio che ci sia sempre stata la volontà di abbatterle per costruire altre case (come è avvenuto lì vicino, vedi zona mercato bestiame), ma che sfortunatamente l’importanza storica del luogo dovuta ai fatti del 9 Gennaio 1950, abbiano sempre frenato questa ambizione.

Di queste settimane la notizia che il percorso di riqualificazione dell’ex amcm subirà ulteriori ritardi, considerato il fatto che se sarà come viene illustrata nei progetti, allora è quasi un bene, è però evidente come ci sia una situazione di degrado e che rappresenti un’area a due passi dal centro non recuperata. La cosa incredibile comunque è che sono passati diciassette anni da quando è iniziato questo percorso, c’è sempre stata la stessa amministrazione eppure tutto è rimasto come allora, fatto salvo ovviamente per due demolizioni fatte in fretta quando ormai è evidente che il motivo non era certo l’urgenza.
Forse se si fosse tenuto conto che stiamo parlando di una vasta area a due passi dal centro, di importanza storica e inserita in un tessuto residenziale, forse il percorso sarebbe stato un po’ più facile. Forse, se si fosse cercato il confronto con la cittadinanza e con le associazioni, si sarebbe perso un po’ di tempo, che non sarebbe comunque confrontabile con quello che si è perso in questo muro contro muro.

A mio avviso sono poi assurde le affermazioni dell’assessore Sitta secondo cui sarebbe colpa di Idv e Sel (si è dimenticato Italia Nostra) se il progetto di recupero dell’ex-amcm ha subito tanti ritardi. Se l’assessore ha troppa fretta per aspettare i tempi della democrazia faccia un altro lavoro. Se viene isolato dal suo partito per convenienze elettorali non è certo colpa di chi è in dissenso con le sue proposte. Se Idv e Sel sono capaci di influenzare a tal punto le politiche urbanistiche della Giunta, forse significa che nella maggioranza qualcuno teme l’aumento di consenso verso questi partiti. Consenso che in questo e altri casi è aumentato proprio grazie al dibattito sui temi dell’urbanistica. Comunque non datevi troppa pena: le elezioni sono abbastanza lontane, tutto è ancora possibile e l’ex amcm  intanto è ancora lì ferma.

Sono venuti a Reggio Emilia, che vive una situazione per certe cose peggiore (il riferimento è alla bolla immobiliare delle case) per certe cose migliore (noi finiamo comunque nei libri grazie a “capolavori” come l’autodromo di Marzaglia, il Novi Park o il progetto ancora non realizzato dell’ex Amcm, tanto per dire). L’esempio di Reggio è comunque esemplare, come lo erano gli altri e sono contento che in quel breve passaggio la giornalista abbia fatto riferimento alla Lega delle cooperative, un protagonista che non è certo secondario in queste vicende.

Va bene così dunque, il cemento è ormai un argomento da prima serata, da pubblico mainstream, insomma è stato sdoganato. Qualche anno fa poteva essere considerato un argomento solo per fanatici ambientalisti da piazza o per qualche amante “fricchettone” della natura e degli alberi. Ora si vincono e si perdono le elezioni su questo tema ed è questa la cosa importante, perché se è vero che il partito del cemento non ha colore i voti dovrà pure averceli.

Un ultimo appunto off topic ma necessario. Sono felice della decisione di Monti di non candidare Roma per le Olimpiadi del 2020. Quando ci saremo liberati degli scheletri (purtroppo non nell’armadio ma in bella vista) di altri grandi eventi come Italia ’90 o le Olimpiadi Invernali a Torino, quando avremo un situazione economica non dico stabile ma quantomeno non da “si salvi chi può”, quando avremo una classe dirigente capace di fare politica anche contro le lobby e quando la corruzione sarà almeno diminuita, ALLORA potremo rimetterci in corsa per essere un grande paese.
Il resto è solo patriottismo ipocrita, ora davvero non siamo capaci, vedi l’odissea Expo. E’ vero che sono anche investimenti, è vero che si creano anche se per un breve periodo tanti posti di lavoro ma il costo ambientale tutte le volte è altissimo. Un lusso che non possiamo e non dobbiamo più permetterci.

I numeri. Ho dato un’occhiata approfondita a statistiche, contatori e roba varia. Cose noiose, ma che mi hanno fatto capire bene quanto il video si sia diffuso e quanto, ancora adesso, venga visto tutti i giorni da decine di persone. Un cosa che non ha a che fare con il giudizio che si può dare sul video, che può piacere o non piacere, ma che comunque ha suscitato curiosità e interesse. Non è una cosa da poco oggigiorno, soprattutto sul web dove c’è tanta informazione anche di qualità e in cui è difficile emergere.

Il caso urbanistica. L’anteprima del video è stata il 9 ottobre ma io, come tanti cittadini, il caso urbanistica lo osservavo da vicino già prima. Devo dire che in questo anno sembrano successe tante cose, ma se si tolgono dal testo tutte le digressioni politiche alla fine non è successo quasi niente. Il che non è per forza un male. Speriamo che l’anno prossimo si parli un po’ più di urbanistica, di città e che a farlo non siano sempre gli stessi.

Il sito. Io ogni tanto darò il mio contributo, scrivendo qualcosa qui, come sempre. Non aggiungo molto perché già il video fa la sua parte, ma qualche sassolino nella scarpa ancora me lo vorrei togliere. Ci sono cose di cui adesso si sta parlando poco e che invece dovrebbero tornare al centro del dibattito politico (Novi Park ed ex Amcm su tutti). Probabilmente scriverò con meno frequenza causa impegni, inoltre non sempre è necessario dire la propria opinione su tutto, meglio stare zitti. O no?

Ringraziamenti. Grazie a chi mi ha sostenuto nella realizzazione del video (vedi credits) e a chi ha portato il proprio contributo in video. Grazie a chi ha guardato il video (anche quelli che lo ritengono una schifezza), a chi l’ha pubblicizzato in giro. Grazie a chi ha organizzato le altre proiezioni. Grazie a chi ha dato piccoli aiuti economici. Grazie a chi è venuto di persona da me a parlare di queste cose. Grazie a chi la pensava diversamente ed è venuto a dirmelo. Grazie a chi difende l’ambiente per il bene comune.

Progetti futuri. Ora sono al lavoro anche su altre cose, ma come avevo detto già dal giorno della prima proiezione in questo video mancano alcuni tasselli importanti per completare questo lungo discorso. Molti mi hanno scritto per segnalarmi delle cose e spero che questi progetti possano vedere la luce anche e soprattutto grazie al vostro contributo (non economico!). Certo non mi sono dimenticato di quelle che sono due grosse questioni ambientali nel nostro territorio: le cave e soprattutto l’inceneritore, su cui dobbiamo aspettarci tante novità.
Certo lo spirito dei prossimi lavori sarà sempre lo stesso: quello della totale indipendenza.

Intanto vi saluto e vi auguro un felice 2012.

Gabriele Veronesi

In questi giorni, l’area del Villaggio Giardino è tornata alla ribalta nei media locali, a causa delle trattative in corso tra alcuni partiti di centro sinistra, il PD e la Giunta. Il dibattito di questa sera arriva quindi al momento giusto, un po’ per fare il punto della situazione, un po’ per avanzare proposte serie su come uscire dallo scontro che si è creato in questi mesi.

Per quanto mi riguarda, porterò il mio punto di vista sulla vicenda cercando però di non perdere di vista la dimensione complessiva del problema Modena. Non bisogna infatti ragionare caso per caso, ma partire dal particolare per arrivare a scelte generali e condivise che riguardino tutta la città.
Stasera  quindi si può esser certi che non si sta parlando solo di Villaggio Giardino, ma di tutta Modena.

Ci vediamo dopo!

A questo punto è evidente che si tratta di un discorso puramente politico, di alleanze che devono essere ricucite, di trattative come se fossimo al mercato. Dopo che si è fatto per mesi un discorso approfondito e strutturato sul problema falde, si propone un accordo a metà in cui la discriminante è la proprietà del terreno e non appunto quella di cui sopra.

Si tratta di una proposta irricevibile a mio avviso, dove c’è da giocarsi la credibilità. Vediamo cosa deciderà Sel quando si riuniranno in assemblea lunedì 5 Dicembre.  Urgono risposte anche dai comitati e dai movimenti. A questo punto bisogna capire quali sono le priorità per ognuno: difendere il territorio dalla cementificazione, tutelare i campi acquiferi oppure muoversi secondo logiche elettorali.

Sarebbe brutto, triste e anche un po’ ingiusto dimostrare che a Modena esistono figli di un dio minore, che le scelte per la città si fanno nei salotti in funzione magari di convenienze elettorali.

1) I 500 + 1000 alloggi da realizzare non possono essere inclusi in quelli già pianificati dal Comune nelle aree F perché gli accordi con i privati non prevedono una destinazione esclusiva all’affitto, quindi andranno sommati ai 4000 appartamenti già previsti.

2) Il problema dell’urbanistica a Modena nasce anche dal problema di individuare le aree per costruire (sulla necessità di case si sono trovati d’accordo anche l’architetto Righi e l’assessore Sitta). Dove andrebbero costruiti questi nuovi alloggi? Nella proposta manca questo punto. Non che si debbano specificare i mappali, però occorre almeno fare ipotesi sulle zone e assumersene la responsabilità di fronte ai cittadini/elettori.

3) Si parla del tema della riqualificazione abitativa esistente che per me è uno dei nodi principali e sicuramente la via da intraprendere. Non si parla però della riqualificazione delle AREE esistenti. Per costruire infatti non è per forza necessario consumare ancora suolo, ma si possono recuperare/trasformare aree dismesse (vedi fascia ferroviaria). Secondo me bisognerebbe dare spazio anche a questo tema.

Sicuramente bisogna apprezzare la volontà di Sel di avanzare proposte che contribuiscono in modo concreto al dibattito sulla situazione urbanistica a Modena. Vediamo quale sarà la reazione della Giunta, molti saranno più interessati a sentire quella del Pd, per cominciare a fare supposizioni su eventuali convergenze politiche da qui al 2014.

Il primo riferimento che abbiamo è la Legge regionale del 24 marzo 2000, la n. 20. All’articolo 18 vengono definiti e circoscritti gli accordi che l’Amministrazione può stringere con i privati proprietari dei terreni. Ecco ad esempio l’accordo fatto per la zona di via Aristotele.

Il secondo che abbiamo è il testo coordinato di PSC-POC-RUE. Ci interessano in particolare l’articolo 16.4 (che spiega la disciplina delle zone F e le destinazioni d’uso ammesse), il 16.5 che parla della dotazione di standard per quelle aree e il 16.7 bis che definisce la perequazione delle suddette aree. In quest’ultimo si rimanda all’articolo 16.10 (quello che approfondisce lo strumento della perequazione applicato alle aree G) e lo estende alle aree F. Il 16.7 bis elenca gli utilizzi possibili tra cui: le attrezzature generali normalmente previste, per i trasferimenti di potenzialità edificatoria derivanti da accordi di cui all’art. 18 della legge regionale 24 marzo 2000, n. 20 o per permute patrimoniali, per gli interventi di edilizia residenziale pubblica (ERP) di cui alla legge regionale 8 agosto 2001, n. 24, di edilizia residenziale sociale (ERS) di cui alla legge 8 febbraio 2007, n. 9 e al D.M. 22 aprile 2008 e successivi provvedimenti applicativi, e di edilizia comunale per l’affitto, per gli interventi di edilizia economica e popolare e per insediamenti produttivi (PEEP e PIP di cui alla legge 22 ottobre 1971, n. 865 e s.m.) e altri.

Infine abbiamo le delibere della Giunta che facendo riferimento agli articoli citati prima hanno portato avanti la perequazione delle zone F. A questo punto i soggetti privati che posseggono le aree devono presentare un piano particolareggiato di iniziativa privata, che ha un iter lungo: Consigli di circoscrizione, commissioni e infine deve essere successivamente approvata dal Consiglio Comunale.

Poi? Poi può costruire. O almeno così sembra.

Tra il pubblico tanti volti noti, politici, rappresentanti di associazioni, comitati, architetti ma anche semplici cittadini. La serata è stata bella, coinvolgente e partecipata, tant’è che la sala è rimasta piena fino ad ora tarda, quando si è concluso l’evento. La discussione, a parte qualche breve caduta di stile, è sempre rimasta alta e nel merito degli argomenti e bisogna riconoscere al gruppo consiliare del Pdl il merito di aver promosso l’iniziativa.

Cosa è emerso? Qualche ragionamento interessante come  ad esempio se Modena deve ancora puntare sul manifatturiero o sul terziario e l’innovazione, oppure qual’è il vero fabbisogno di case e come fare a soddisfarlo, approfondire il discorso delle falde e delle risorse idriche e soprattutto capire come intraprendere la fondamentale via della riqualificazione e trasformazione delle aree dismesse.

Cosa rimane? Il fatto che alla fine esistono idee diverse di città che sembrano per ora inconciliabili, come ammette lo stesso Sitta la sua è un’idea della città che cresce densificandosi e accentrandosi, quella di Righi è l’idea di rete territoriale e di sistema policentrico. Va bene, visioni differenti. La Giunta attuale, legittimata dal voto democratico porta avanti la sua idea, non resta che sperare che nel farlo vengano tenute in considerazione le varie osservazioni che provengono dalla società civile, quella delle associazioni di categoria, degli ordini professionali, dai sindacati, dagli ambientalisti, degli altri partiti politici e ultimi ma non ultimi dai cittadini. Certo non è cosa facile e non si può certo accontentare tutti, soprattutto quando ci si trova con opinioni diametralmente opposte.
Molto più facile e rapido sarebbe tirare diritto e non ci sarebbe neanche niente di illegale, verrebbe però a mancare quel buon governo fatto di concertazione e legame con la cittadinanza.

L’altra cosa che rimane alla fine dell’incontro è un vago senso di disorientamento. Perché quando dall’idea di città si passa a parlare di norme e regolamenti (mi riferisco in particolare alle zone F e alle falde), non possono esserci due opinioni su tutto. Ieri ci siamo alzati dalle nostre sedie con una parte che diceva che le aree F non possono essere edificate, mentre l’altra sosteneva il contrario. Un po’ una delusione.
Il cittadino che magari ha appena capito che cos’è un’area F si trova ancora una volta spiazzato, intanto il dibattito e le domande continuano. Le risposte invece, latitano.